起首：中国企业报

　　日前，海南省某民营企业家一桩再嫁案，在法学界激勉了“同居与事实婚配法律关系”的平淡探讨。多家媒体已对此进行了公开报说念。

　　据报说念，2024年11月20日，由中国政法大学、北京大学法学院、中国东说念主民公安大学等多位西宾参与的“同居与事实婚配法律关系有计划会”在北京举行，论证案件的关连材料主淌若海南省第二中级东说念主民法院刑事裁定书【（2021）琼97刑终164号】、海南省高等东说念主民法院民事判决书【（2023）琼民终339号】、海南省东方市东说念主民法院民事判决书【（2022）琼9007民初131号】即该案件的四份陈诉陈述书。

　　据报说念，1978年，陈某艺与同村的苏某某按照东方市的习俗摆下喜酒，并从1982年运行先后育有五个子女。但是，二东说念主未领取成婚证，因此并未在法律上认真结为良伴。

　　1993年头，两东说念主厚谊生变。尽管如斯，陈某艺仍承担起侍奉五个子女的牵累。

　　随后陈某艺又与同村的林某某知交趣恋，共同居住在东方市并育有一女一子，在此工夫，林某某亦视陈某艺与苏某某所生的子女为己出，给以他们关爱与护理。

　　不外最终于两东说念主在2016年厚谊闹翻。2019年12月17日，陈某艺在东方市民政局与苟某某登记成婚，但是这一排为激勉了苏某某的起火，其于2020年3月向海南省东方市东说念主民法院拿起刑事自愬，指控陈某艺与苟某某犯下再嫁罪。

　　历程审理，法院判决陈某艺犯再嫁罪但免予刑事处罚。

　　档册材料走漏，2021年3月22日，即该案一审二审工夫，苏某某又向海南省二中院告状与陈某艺离异。这时，受案法院裁定中止审理、先刑过后民事。2023年5月30日，海南省第二中级东说念主民法院依据此前二审的刑事裁定书，作出民事判决，认定陈某艺与苏某某自1978年运行已组成事实婚配关系，判决原告陈某艺与陈某某离异，并作财产分割。

　　陈某艺不平拿起上诉，2023年12月28日，海南省高等东说念主民法院再次作念出民事裁定，驳回上诉，督察原判。2022年3月3日，海南省东方市东说念主民法院依据刑事裁定书作念出最终民事裁定，宣判陈某艺与苟某某的婚配无效，已登记的婚配关系被破除。

　　随后，陈某艺起火审判成果，分手三次进行陈诉，皆被驳回。

　　据媒体报说念，对于陈某艺的婚配景色存在诸多法律疑窦和争议点。举例：陈某艺与苏某某的事实婚配是否在1993年照旧破除？若事实婚配未破除，其遵循会抓续到何时？再如，若事实婚配在1993年已辩认，那么尔后陈某艺的财产应怎样分割？而1994年后，陈某艺与苏某某之间是否还存在事实婚配关系？以及陈某艺与苟某某的登记成婚是否简直组成再嫁罪？

　　此事在法律界很快激勉平淡盘问。

　　当先是学术界，包括中国政法大学、北京大学法学院、中国东说念主民公安大学等多位西宾历程盘问并一致以为，陈某艺与苏某某的事实婚配照旧破除。陈某艺不组成再嫁罪。

　　对案件进行有计划之后，大家以为本案存在以下几个争议点：

　　（1） 陈某艺和苏某某的事实婚配是否破除？

　　1978年，陈某艺与苏某某按风俗办酒后同居，并助长5名子女，这一事实不错认定两边存在事实婚配关系。

　　而事实婚配关系的破除，一方面在法律规定中，《最高手民法院对于适用〈中华东说念主民共和国婚配法〉多少问题的讲明（一）》第五条第二款规定：1994年2月1日民政部《婚配登记解决条例》公布引申以后，男女两边恰当成婚试验要件的，东说念主民法院应当见告其在离异案件受理前补办成婚登记；未补办成婚登记的，按破除同居关系处理。

　　另一方面，两边在1993年后厚谊发生变化，陈某艺不再知足与苏某某督察婚配关系。且两边不再共同生存，莫得经济往返，不错标明不属于事实婚配关系。除此以外，九故十亲的作风也并不承认两边的事实婚配。由此，大家以为，两边的事实婚配关系应于1993年被认定破除。

　　（2） 苏某某是否有权参与陈某艺的财产分割？

　　大家分析指出，如果两边的事实婚配关系在1993年被认定为破除，那么苏某某仅领有对1978年至1993年工夫事实婚配存续工夫财产的分派权。自1993年起，陈某艺与林某某运行共同生存并生养子女，造成了新的事实婚配关系，因此苏某某无权参与分派陈某艺1993年之后的财产。在离异诉讼中，苏某某对陈某艺1993年之后的财产提议分割条目是分歧理的，这骚扰了陈某艺和林某某的正当财产职权。

　　（3） 陈某艺与苟某某是否组成再嫁罪？

　　针对陈某艺是否组成再嫁罪的问题，大家们进行了深刻分析。他们指出，陈某艺与苏某某在1978年至1993年间存在事实婚配关系，而与苟某某的婚配则是于2019年照章登记。由于陈某艺与苏某某的事实婚配关系在1993年照旧辩认，因此，这段关系不成行动陈某艺再嫁罪修复的依据。在1993年至2016年工夫，陈某艺与林某某以良伴花样共同生存，但这一情况相通不组成再嫁。2019年，陈某艺与苟某某的婚配登记，按照法律界说，不属于再嫁行径。

　　概述大家的分析，陈某艺与苏某某的事实婚配关系在1993年照旧认真破除，且该婚配关系的法律遵循并未持续至2019年。因此，1993年之后产生的财产应主要归陈某艺悉数。自1994年2月1日起，陈某艺与苏某某之间的事实婚配既无法得到法律上的认定，也无法赢得婚配法的承认。基于此，2019年陈某艺与苟某某的婚配登记，不组成再嫁罪。

　　此外，包括北京恒皆讼师事务所张卓然讼师、北京中闻讼师事务所职权结伙东说念主叶希善等实务派讼师在袭取媒体采访时也均以为陈某艺不组成再嫁罪。

　　行动学术派降生的叶希善讼师辅导说，1994年夏天，陈某艺与林某某同居并生子，而且林某某视苏某某和陈某艺的儿女为己出，护理有加，时刻长达二十多年，不错笃定苏某某对陈某艺与林某某的关系应该知情，但其未提议反对。此时应该视为苏某某首肯了正本的我方与陈某艺的事实婚配已破除。

　　叶希善以为，在前述前提下，陈某艺在2019年和苟某登记成婚时，按常理亦然应该富厚为1993年或1994年就照旧破除了我方与苏某某的事实婚配关系，因此其在主不雅上否认再嫁的有利，从这个角度讲也不组成再嫁罪。

　　不外，前述数位大家还进一步提议，对于婚配法律体系的完善，不仅要关怀事实婚配的认定与破除，还需对再嫁罪的关连规定进行细化。这好像能幸免雷同的争议，确保法律的严谨性与适宜性。

海量资讯、精确解读，尽在新浪财经APP

牵累裁剪：刘万里 SF014